El Rincón del Rostruo: Culturilla Psicológica

Mostrando entradas con la etiqueta Culturilla Psicológica. Mostrar todas las entradas

El poder de la situación

Os voy a proponer un ejercicio (algo largo, pero muy interesante).

Imaginad la siguiente situación:

Has decidido participar en un experimento que se organiza en la Facultad de Psicología. Estás altamente motivado para participar en el experimento por la razón que sea (motivos económicos -se premia la participación en el experimento si todo va bien-, intelectuales -tienes mucha curiosidad e interés personal en participar, etc).

Cuando llegas al recinto donde se realizará la prueba (que no sabes exactamente en qué consiste), te encuentras en una sala con los demás participantes en la prueba (personas normales, como tú).

Entonces llega el experimentador y selecciona parejas de sujetos. Te selecciona a ti y a otro individuo en primer lugar. Os explica la teoría en que se basa el experimento: comprobar cómo influye un castigo en el aprendizaje. Por ejemplo, como cuando un niño no estudia y se le castiga por ello, los padres esperan conseguir que ese castigo haga recordar al niño que tiene que estudiar. Se espera en el experimento una influencia del castigo sobre la memoria.

Entoces explica que uno de vosotros va a ser el que tenga que aprender ("alumno") y otro, el "maestro", que será el que aplique castigos de intensidad que irá aumentando progresivamente a cada fallo del alumno. Te toca hacer de maestro, así que tienes que sentarte en una silla frente a una mesa con mandos. Tienes una lista bastante larga de grupos de palabras (cielo-azul, animal-feroz...) que tienes que ir pronunciando en voz alta para que el sujeto las vaya memorizando. Después, le dices la primera palabra de la pareja, y el sujeto tiene que recordar la segunda. Si falla, tienes que aplicar un castigo, que consiste en una descarga eléctrica (el sujeto está sentado y tiene unos electrodos por todo el cuerpo). Las descargas irán aumentando de intensidad si el sujeto va fallando.

La prueba empieza, parece sencilla en un principio, pero se va complicando al irse aumentando el número de palabras. Ocurre el primer fallo. Tienes que aplicar el castigo. Dudas un poco, pero le das al botón. El sujeto recibe una pequeña descarga, se altera un poco, pero se rie, está un poco nervioso, pero bien.

Al segundo fallo, aplicas una descarga algo más elevada. El sujeto pone gesto de desagrado, pero parece que no ha sufrido. Os vais poniendo nerviosos. El examinador te ha explicado que para que el experimento salga bien es imprescindible que se sigan todas las instrucciones a rajatabla: tienes que castigar progresivamente todos los fallos, para favorecer que la situación desagradable estimule la memoria del sujeto.

Sin embargo, el sujeto continúa fallando, y tienes que aplicar una tercera descarga que parece bastante más fuerte y desagradable. El sujeto sentado en la silla está bastante nervioso y serio, y tu tampoco lo estás pasando bien...

Los botones para aplicar descargas vienen etiquetados, tanto en voltios como con una descripción: "descarga leve", "descarga moderada", "descarga elevada", "descarga muy elevada", etc. Cuando aplicas los castigos sucesivos, ves que el sujeto sufre, convulsiona, hace intentos de desabrocharse las amarraderas que lo atan a la silla. El experimentador os recuerda que teneis que seguir el procedimiento (si no, fracasará el experimento y no recibireis ningún tipo de compensación económica).

La tensión aumenta, el sujeto reacciona desagradablemente a las descargas, pero te instan a que sigas con el experimento...

¿Qué harías?

¿Continuarías hasta el final?

¿Habrías parado antes?

¿Pararias en algún momento?

¿Cuál sería la máxima descarga que aplicarías? ¿50 voltios? ¿100? ¿180 -que ya es bastante doloroso? ¿Descarga potente de 375 voltios? ¿Descarga máxima, de 405 voltios?

¿Serías obediente, o pararías y estropearías el experimento?

Pensadlo un par de minutos y contestad antes de seguir leyendo, que esto está muy interesante ;)

Para que quede constancia para la posteridad, puedes dejar un comentario con tu respuesta.

Este fue el experimento planteado por Stanley Milgram entre 1960 y 1963, y llevado a cabo en esos años en la Universidad de Yale.

Milgram explicó el experimento que quería realizar a un grupo de psicoterapeutas y psicólogos clínicos, que estimaron que no más de un 1% de los sujetos aplicarían el castigo máximo, siendo obedientes hasta el final.

Sin embargo, Milgram obtuvo unos resultados en los que el 65% de los sujetos -personas normales y corrientes, personas con familia, sujetos respetables, buenos vecinos...- obedecieron hasta el final. El problema es que el grupo de profesionales que no pensó que esto fuera posible sólo tuvo en cuenta para su análisis las características de personalidad de los sujetos, pensando que ninguno de ellos tendría factores de personalidad o trastornos psicopatológicos que les llevaran a inflingir el máximo castigo.

Esto es debido a lo que se llama error fundamental de atribución, que afirma que las personas tienden a explicar la acción de los demás atendiendo a factores de personalidad más que a los factores situacionales, que son determinantes.

Es la presión social, la tensión de la situación la que hace que el sujeto se someta a la autoridad, no considerándose responsable de sus actos, sino como un instrumento que aplica un castigo que le viene impuesto. Son los crímenes de obediencia, torturas y atrocidades cometidas por sujetos normales (no tienen por qué ser psicópatas ni asesinos, simplemente sufren el poder de la situación y se dejan llevar) contra otras personas débiles, indefensas, inocentes...

Este es un fenómeno de influencia social , y su poder viene de que la gran mayoría de las veces los sujetos no son conscientes de tal influencia.

Decir que, obviamente, en el experimento de Milgram las descargas no existían, puesto que el "alumno" formaba parte del equipo de investigación, y fallaba a propósito y simulaba recibir descargas eléctricas. Sin embargo, los sujetos que actuaban como "maestros" pensaban que las descargas eran reales...

Aquí teneis enlaces para verlo a lo youtube (sacado de una película):

Experimento de Milgram (Parte 1)

Experimento de Milgram (Parte 2)

Y aquí, información de este experimento en la Wikipedia.

Si habeis visto la película El Experimento, allí también se refleja el fenómeno de los crímenes de obediencia. La película está basada en otro experimento (ver enlace) en el que los alumnos de una universidad se dividieron en guardias y reclusos, con escandalosos resultados.

[+/-]

Complejo de Eróstrato: fama a cualquier precio

...y me sorprendió enterarme que al parecer hubo un pastor griego llamado Eróstrato que quemó un templo de la diosa Artemisa (Diana) en Éfeso, considerado una de las siete maravillas del mundo antiguo (enlace wikipedia), no porque tuviera nada en contra del templo, ni de la diosa, ni de nada o nadie en particular, sino que la única justificación era que tenía la certeza de que el autor de un destrozo tan grande quedaría registrado en la historia. Copio y pego de la wiki:

Eróstrato o Heróstrato (en griego Ηρόστρατος) fue un pastor de Éfeso,^[1] convertido en incendiario. Fue responsable de la destrucción del templo de Artemisa (diosa Artemisa o Diana) de Éfeso, considerado una de las Siete Maravillas del Mundo Antiguo, el 21 de julio del año 356 a. C., coincidiendo, según Plutarco, con el nacimiento de Alejandro Magno.

Tabla de contenidos

[ocultar]

Registro histórico [editar]

La confesión del propósito de su crimen le fue sacada bajo el suplicio de la tortura, ordenada por Artajerjes. Según registra la historia, su único fin fue lograr fama a cualquier precio. Al descubrirse la intención del incendiario, se prohibió bajo pena de muerte el registro del nombre del incendiario para las generaciones futuras, lo cual, evidentemente, no bastó para borrar de la historia ni el nombre ni tampoco la acción. En cita de Valerio Máximo:«Se descubrió que un hombre había planeado incendiar el templo de Diana en Éfeso, de tal modo que por la destrucción del más bello de los edificios su nombre sería conocido en el mundo entero». También el escritor e historiador griego Teopompo reseñó el incendio y registró para la historia el nombre de Eróstrato.

El nombre en la cultura y la ciencia [editar]

La acción realizada por Eróstrato, y su intención de lograr la fama a cualquier precio han tenido eco en la modernidad. En el ambiente académico de la psicología se denomina Complejo de Eróstrato al trastorno según el cual el individuo busca sobresalir, distinguirse, ser el centro de atención.^[2]

El nombre de Eróstrato ha pasado a las lenguas modernas.

En alemán, por ejemplo, Herostrat es un individuo en constante búsqueda de la fama.
El término inglés Herostratic fame (fama Erostrática), del mismo modo se refiere a Eróstrato.
Jean-Paul Sartre escribió un cuento corto titulado "Erostratus" como parte de '"'Le mur" (El muro) 1939. En la historia, un hombre planea cometer crímenes violentos al azar a fin de conseguir fama.
Herostratus es una película británica de 1967 del cineasta australiano Don Levy.

Así que ya sabemos, que si alguien quiere destacar y llamar la atención a cualquier precio, ya sea por algo positivo como negativo, se puede decir que tiene Complejo de Eróstrato.

A mi al menos me resulta interesante, pues no he conocido nada de esto hasta ahora. Espero que para vosotros también lo sea, y me dejéis sendos comentarios para mi deleite ;)

¡Saludos!

[+/-]

Pensar en positivo

Muchas veces se dice, medio en serio, medio en broma, que un pesimista es un optimista bien informado. Parece que asumimos que un modo de pensar optimista, intentando ver el lado positivo a cualquier situación, no es realista. Es como si la mayoría de las personas dieran por hecho que lo positivo es idealista, casi utópico, mientras que lo negativo es realista.

Lo poco realista es pensar que todo es positivo o negativo. Cada situación puede tener muchas lecturas, y lo favorable es saber sacar algo provechoso incluso de las situaciones más desafortunadas. Lo positivo o negativo para un sujeto no es la situación en sí, sino cómo le afecta, cómo afronta esa situación. Pensar en positivo no quiere decir que tengamos en mente que sólo nos van a pasar cosas buenas (esto sería tan poco realista como pensar que sólo nos van a pasar cosas malas). El pensamiento en positivo hace referencia a como planteamos, resolvemos y afrontamos una situación.

Por ejemplo, una situación aversiva en la vida personal (perder un trabajo, problemas o desgracias familiares...) es obvio que es algo negativo, sin embargo la actitud con que las afrontemos y lo que seamos capaces de aprender de ellas no tienen por qué serlo: las personas que las han sufrido y afrontado se hacen mucho más fuertes y ganan muchos más recursos personales para actuar en situaciones futuras.

Un ejemplo de como la actitud positiva o negativa influye de manera determinante en nosotros es el siguiente:

El ejercicio consiste en pedir a un sujeto que se coloque de pie y extienda los brazos (obviamente, se comprueba que no tenga ningún tipo de lesión o problema en los brazos). Con los brazos extendidos a los costados, se le dice que resista con todas sus fuerzas, mientras se le intenta bajar el brazo. No se consigue que baje los brazos.

Después, se le dice que cierre los ojos y repita diez veces la afirmación negativa "soy una persona débil y sin méritos"; se le dice que experimente la sensación de esa afirmación. Cuando la ha repetido diez veces, se le dice que abja los ojos y vuelva a extender los brazos: se consigue bajar el brazo del sujeto.

Si se repite el mismo ejercicio, pero formulando una frase positiva, el sujeto "recupera" sus fuerzas rápidmente.

Esto es un ejemplo del poder de las afirmaciones y pensamientos, ya sean positivos o negativos.

En el deporte, es habitual que los deportistas a aprendan a hacer ellos mismos técnicas de relajación y preparación antes de la competición: visualización (imaginarse con todo detalle realizando el partido perfecto, el salto perfecto, la competición ideal), afirmaciones positivas, técnicas de autocontrol...

Todo esto nos da la idea del poder que tenemos sobre nosotros mismos y la capacidad de mejorar situaciones que a primera vista nos pueden parecer insostenibles. Las afirmaciones positivas y la búsqueda de algo positivo, aún en los momentos más desdichados, contribuyen a reforzar la personalidad y a dotarnos de más capacidades y recursos de afrontamiento, para conseguir exprimir al máximo todo lo bueno que se pueda obtener en cada situación. Esto es vivir sin miedo y buscando -y alcanzando- la felicidad.

¿Y a qué viene esto? Pues bueno, lo he sacado de un libro de la psicóloga Susan Jeffers, que me pareció interesante cuando lo leí, y me apetecía compartirlo.

Hala, ¡un saludo a todos!

[+/-]

Efecto del espectador

Bueno, seguimos tirando de cuestiones de Psicología para rellenar de contenido el blog, para entretener a la vez que culturizar al personal.

El efecto del espectador (bystander effect en inglés) consiste en que es más probable que una persona no intervenga en una situación de emergencia cuantas más sujetos estén presenciando directamente dicha situación.

Es paradójico que las personas ayudamos con más facilidad en una situación de emergencia si estamos solos, pero esa ayuda se reduce drásticamente cuantas más personas estén presentes (incluso hay ocasiones en que todo son mirones, y nadie ayuda).

El caso más explícito y que dio origen a muchas de estas investigaciones fue el de Kitty Genovese, que fue asaltada, apuñalada y finalmente asesinada por un malhechor, que, en diversas ocasiones, se retiró de la escena, volvió, y atacó a la mujer durante 30 minutos. Cuando la policía investigó el suceso, descubrieron con asombro un elevadisímo número de testigos presenciales, de los cuales ni uno solo actuó directamente para socorrer a la víctima.

Después se realizaron algunos estudios en laboratorio, donde se comprobó que seiempre se producía dicho efecto. El fenómeno se explica principalmente por dos razones: en primer lugar, la ambigüedad de la situación de emergencia (el elevado número de personas inhibe a cualquiera de ellas a actuar, por pensar que si fuera tan importante alguien ya hará algo, vergüenza al pensar que haya alguien más preparado para ayudar, incertidumbre al ofrecer ayuda no solicitada...); en segundo lugar, la difusión de la responsabilidad (todo el mundo piensa que ya alguien actuará, que, de todos los presentes, alguien debe de estar tomando alguna medida, cuando puede que no sea así).

Está descrito que las mujeres son más sensibles al efecto del espectador (les cuesta más actuar en situaciones de emergencia), aunque por contrapartida ayudan más en situación habitual a las personas que dependen de ellas (hijos, familiares enfermos...).

El número de espectadores ya hemos dicho que repercute negativamente (a más espectadores, menos ayuda). Esto se puede combatir solicitando la ayuda no a la muchedumbre en general, sino pidiendo ayuda a una persona en concreto, lo cual hará que aumente la probabilidad de que esa persona ayude y de que los demás sean conscientes y "despierten", para asumir su responsabilidad en la prestación de ayuda.

También es más fácil ofrecer ayuda si observamos a alguien que ya está ayudando (los modelos positivos se imitan), si no vamos con prisa, y según las características de la persona en apuros (aspecto, edad, sexo...). Ayudamos más a los que pensamos que más lo necesitan (a un anciano tirado en el suelo lo ayudaremos a levantarse, pero es menos probable que lo hagamos si tiene mal aspecto y apesta a vino barato).

Conclusiones:

Pues hala, ya sabemos lo que pasa por la cabeza de la gente en situaciones de emergencia, así que tenemos información para contrarrestarlo, ya seamos nosotros los que vivimos la situación de emergencia (que esperemos que no...) o quienes la presenciemos.

¡Saludos a todos, especialmente a mairim, que por fin me lee con devoción! xD

[+/-]

El experimento de los monos y los plátanos

Reproduzco el texto sacado de esta página:

Psicoactiva.com. Curiosidades: El experimento de los monos y los plátanos.

En cierta ocasión se llevó a cabo el siguiente experimento de comportamiento. Se colocaron 6 monos en una jaula, en el centro de la cual se encontraba una escalera que permitía alcanzar un racimo de plátanos que colgaba del techo. En cuanto uno de los monos intentaba alcanzar los plátanos, se les rociaba a todos con agua helada lo cual hacía que desistiera de su intento. Este proceso se repitió tantas veces cómo intentos por alcanzar los plátanos realizaron los monos. Finalmente, cuando alguno de los monos intentaba alcanzar los plátanos, eran sus propios compañeros los que le impedían acercarse a la escalera a base de golpes hasta que el mono desistía de su intento.

Llegados a este punto, se saca uno de los monos de la jaula y se introduce otro que evidentemente no había participado previamente en el experimento. Al poco de entrar en la jaula, el mono intenta encaramarse a la escalera para tomar los plátanos, pero en cuanto se acerca a la escalera, sus compañeros le agreden a golpes ante la posibilidad de una ducha helada. El nuevo mono no entiende nada, pero tras varios intentos se da cuenta de que no se puede acercar a los plátanos a menos que desee ser vapuleado.

En este momento, se saca de la jaula otro de los monos que empezaron el experimento y se introduce uno que tampoco tiene ningún conocimiento del funcionamiento del mismo. Igual que en el caso anterior, el mono intenta agarrar los plátanos y cada vez que lo intenta, todos sus compañeros de jaula se abalanzan sobre él para impedírselo. La nota curiosa es que el mono que introdujimos a mitad del experimento y que no tiene la experiencia de haber sido rociado con agua helada también participa en la agresión aunque sin saber porqué. Para él, simplemente, no está permitido acercarse a la escalera.

Poco a poco se van sustituyendo todos los monos que comenzaron el experimento por otros que no han experimentado en ningún momento el hecho de haber sido rociados con agua helada.

Cuando se sustituye el último mono de la jaula, el comportamiento de los simios continúa igual, a poco que el nuevo mono intenta acercarse a la escalera es vapuleado por sus compañeros, aunque llegados a este momento, nadie sabe porqué ya que ninguno de ellos ha sido rociado con agua helada. Se ha establecido una regla: "Está prohibido subir por la escalera y quien lo intente se expone a una represión por parte del resto del grupo".

Quizás sea verdad que en ocasiones los monos reflejan un comportamiento casi humano, o quizás seamos los humanos los que en ocasiones nos comportamos como monos.

¡saludos!

[+/-]

Efecto Pigmalión: La profecía autocumplida.

Este es un pequeño texto culturizante que pienso que os puede interesar. No es demasiado extenso, así que lo pongo aquí, por variar un poco de tanto hablar de DS y poner videos del youtube:

Cuenta la mitología que Pigmalión era rey de Chipre, estupendo escultor, que, no encontrando mujer que cumpliera sus espectativas de feminidad, creó una estatua donde puso toda la perfección que él buscaba de una mujer y pensaba que jamás encontraría. Terminó llevando a cabouna obra tan bella que se enamoró perdidamente de ella. Hay varias versiones del mito, pero todas coinciden en que ese amor fue recompensado por los dioses, pues Galatea -este era el nombre de la estatua- fue convertida en una mujer real.

Esta historia hace de referencia para la teoría de la profecía autocumplida, que expone cómo las expectativas que se tienen influyen sobre el resultado final.

Se hicieron diversos estudios sobre este efecto, entre los cuales cabe destacar el que se realizó en un colegio donde se seleccionaro dos muestras aleatorias de alumnos (es decir, se formaron dos grupos que realmente tendrían características muy similares). Sin embargo, a los profesores se les comentó que uno de los grupos estaba integrado por alumnos con alto potencial intelectual, mientras que se les dijo que el otro grupo eran niños normales. La sorpresa fue comprobar que al final de la evaluación, el grupo de los que se había etiquetado como "de alto potencial" realmente obtuvo unos resultados académicos muy superiores, fruto de la distinta manera en que habían sido educados al tener una mejor expectativa sobre su rendimiento.

De la misma manera, una persona de la que nos hayan hablado bien y nos hayan generado expectativas positivas, tiene alta probabilidad de parecernos muy simpática, puesto que eso es lo que esperamos.

Sin embargo, el efecto se produce tanto de la forma positiva (como hemos visto) como de la negativa. Es decir, si tenemos una expectativa negativa (he estudiado pero no me lo sé, voy a suspender el exámen), es más probable que esto nos haga ponernos nerviosos y actuar de una manera negativa que realmente termine produciendo las consecuencias desagradables.

Evidentemente, las expectativas no son lo único que influye en la consecución de un resultado, pero es importante conocer que una actitud positiva o negativa a la hora de realizar en una tarea o tratar con las personas puede tener una gran influencia en elresultado.

Espero que os haya parecido curioso al menos.

¡Un saludo!

[+/-]

Asertividad

Bueno, pues gracias al texto de la reactancia, sabemos por qué no juego al munchkin cuando me lo pides 27 veces seguidas. Muy bien, pero eso no justifica que te conteste de forma borde cuando me lo pides o que no te haga ni caso. La respuesta adecuada sería una mucho más asertiva.

No tengo muchas ganas de resumir, así que iré haciendo Copy & Paste, a lo Ana Rosa, sólo que yo lo aviso, y no os cobraré por ello ;)

La Asertividad se define como: "la habilidad de expresar nuestros deseos de una manera amable, franca, abierta, directa y adecuada, logrando decir lo que queremos sin atentar contra los demás. Negociando con ellos su cumplimiento". Tambíen se puede definir como la capacidad para transmitir hábilmente opiniones, intenciones, posturas, creencias y sentimientos. La habilidad consiste en crear las condiciones que permitan conseguir todos y cada uno de estos cuatro objetivos:

eficacia (conseguir aquello que uno se propone),

no sentirse incómodo al hacerlo, y

en situaciones en que se pone de manifiesto un conflicto de intereses, ocasionar las mínimas consecuencias negativas para uno mismo, para el otro, y para la relación.

en situaciones de aceptación asertiva, establecer relaciones positivas con los demás.

__________________________

Por lo tanto, es tan importante hacer contar la opinión propia, como vigilar el no hacer daño a los demás. Es decir, hay que dejar las cosas claras, no morderse la lengua, pero tampoco hay que imponer la opinión o hacer sufrir a los demás de forma innecesaria.

La asertividad está en el tercer vértice de un triángulo en el que los otros dos son la pasividad y la agresividad. Situados en el vértice de la pasividad evitamos decir o pedir lo que queremos o nos gusta, en la agresividad lo hacemos de forma tan violenta que nos descalificamos nosotros mismos.

Emplear la asertividad es saber pedir, saber negarse, negociar y ser flexible para poder conseguir lo que se quiere, respetando los derechos del otro y expresando nuestros sentimientos de forma clara. La asertividad consiste también en hacer y recibir cumplidos, y en hacer y aceptar quejas.

Para un diálogo asertivo, es necesario que nuestros argumentos cumplan estos requisitos:

1) Se refieran a hechos concretos: sentar la base firme de lo que quieres decir. Cuando describimos hechos que han ocurrido el otro no puede negarlos y así podemos partir de ellos para discutir y hacer los planteamientos precisos. No se trata de decir “eres un vago” sino decir, “vengo observando que te levantas desde hace ya varias semanas a la hora de comer”

2) Manifestar nuestros sentimientos y pensamientos. Es decir comunicar de forma contundente y clara como nos hace sentir aquello que ha ocurrido y que juicio moral o de pensamiento nos despierta

3) Pedir de forma concreta y operativa lo que queremos que haga. No se trata de hablar de forma general o genérica, “quiero que no seas vago”; sino que hay que ser concreto y operativo: “quiero que estudies tres horas diarias”. Son conductas concretas que el otro puede entender y hacer.

4) Especificar las consecuencias. Es decir, aquello que va a ocurrir cuando haga lo que se le ha pedido. Se le podría plantear también las consecuencias que tendrá para él no hacerlo, pero es preferible especificar lo que va a obtener de forma positiva. De otra manera lo que planteamos es un castigo y los castigos son mucho menos efectivos que los premios o refuerzos.

_________

La información la he sacado de estos sitios:

Psicoterapeutas.com -> prácticamente he sacado de ahí todo el texto

Csalto.net -> Entrad, en los 2 sitios, que está muy interesante.

_________

EJEMPLOS PRÁCTICOS

Situación 1:

Son las 12:30 de la noche. Has cenado con tus amigos, y ya llevais un rato en la sobremesa, hablando de temas poco relevantes. Hace fresco y mañana hay que madrugar para trabajar, y quieres irte a casa.

1. CONDUCTA PASIVA. Aguantas el frío y el sueño, esperando a que los demás se den cuenta de que es tarde y les de por levantarse de la mesa.

2. CONDUCTA ASERTIVA. Ya hemos cenado y llevamos un rato sentados pasando frío, y yo tengo que madrugar mañana (hechos). Estoy cansado y tengo sueño (sentimientos). Podemos irnos ya hoy, y mañana quedamos para seguir hablando (conducta concreta), así iremos descansados al trabajo (consecuencias).

3. CONDUCTA AGRESIVA. Te levantas de golpe de la mesa, interrumpiendo las conversaciones en curso, y dices "venga, que nos vamos".

Situación 2:

Estás en la piscina, que te acabas de bañar. Estas con tus amigos, y estais todos en bañador, recién salidos del agua, con ganas de seguir haciendo juegos de piscina. Entonces viene alguien que te insiste en jugar al Munchkin, sin tener en cuenta que sois muchos como para jugar, y que estais todos mojados y con ganas de seguir jugando en la piscina.

1. CONDUCTA PASIVA. Haces como que no has oido ni Munchkin ni nada, y sigues a tu rollo.

2. CONDUCTA ASERTIVA. Le dices: estamos todos en bañador, mojados y jugando en la piscina (hechos). Me gustaría seguir bañandome y jugar a cosas más activas (sentimientos). Hoy podemos seguir jugando en la piscina, y otro día podemos quedar en una casa, cuando todos tengamos ganas de Munchkin (conducta concreta), y nos echamos unas partiditas de buen rollo (consecuencias).

3. CONDUCTA AGRESIVA. Le dices que deje de darte la lata, que no quieres jugar, que ya jugareis otro dia, pero que no te lo repita más veces.

[+/-]

Reactancia Psicológica

¡El post tan esperado, por fin está aquí!

-> Post recomendado por La Moral & Pepito Grillo para mejorar las relaciones sociales.

En la vida cotidiana podemos comprobar cómo nos bombardean con publicidad de todo tipo, a veces usando técnicas descaradas y nada sutiles para atraer nuestra atención y hacer más deseable el producto (no hay más que ver el post de Joapain sobre la publicidad sexista). A todos nos gusta ir a la moda y comprar lo que se lleva, porque así nos sentimos aceptados, pero desde luego no nos gusta que nos digan lo que tenemos que hacer. Queremos creer que somos libres, y que bebemos una determinada marca de refresco o compramos en cierta tienda de ropa porque nos gusta, y no porque hayan hecho que nos guste.

El grupo de referencia (que puede estar formado por los amigos, el entorno cercano de un sujeto -trabajo, vecinos- , o la sociedad en general), influye sobre el individuo -del mismo modo que el individuo tiene cierta influencia sobre el grupo-. Pero intentos muy obvios de tratar de imponer una norma, pueden generar precisamente el efecto contrario. En este caso, el sujeto siente que tiene libertad para elegir, y que ese intento de imposición está limitando su libertad, con lo cual siente rechazo hacia esa imposición (aunque lo que le traten de imponer le resulte agradable).

No se si se entiende muy bien la explicación, pero hay miles de ejemplos muy claros. Pongo 3 bastante usuales:

-> Rebeldía adolescente: Si los padres de un adolescente le dicen que no se junte con el amigo "tal", que es una mala influencia, una imposición por parte de los padres de ver a ese amigo es más que probable que provoque un efecto de rechazo en el hijo, que seguramente seguirá viendo a ese amigo, o incluso lo verá más.

-> Censura: No hay mejor publicidad para un libro, película... que decir que está censurado, prohibido, o mal visto por un colectivo o institución con poder (Estado, Iglesia...). Anda que si no llega a escandalizarse tanto la Iglesia con el Código Da Vinci iba ese libro a vender tanto...

-> Cabezonería: Seguro que a todos os ha pasado que habeis discutido con alguien sobre algun tema. Los dos creeis que llevais la razon, y dais argumentos y los manteneis. Pero imaginad que en un momento dado, uno de los dos se da cuenta de que la opinión del otro es más razonable. Te das cuenta de que el argumento del otro es mejor, y si te lo expone de manera razonable y cordial, seguramente acabarás dándole la razón.

Pero si el otro trata de imponer esa opinión, aunque sea correcta, no va a ser aceptada. Aunque sabes que no llevas razón, no vas a aceptar la idea del otro, porque, por el modo en que te lo dice, sientes que te está manipulando, que te está metiendo sus ideas a cualquier precio, y eres capaz de defender lo indefendible simplemente por no darle la razón al otro...

En fin, que este es un concepto muy importante para llevarse bien en sociedad, porque no sólo importa lo que se dice, sino también el cómo se dice. Hay que tener cuidado de no intentar imponer o insistir mucho en una idea, por buena que sea, porque corres el peligro de cansar a los demás y de que terminen por cogerle mania a esa idea (aunque en principio la idea les guste, van a terminar rechazándola, simplemente por no aceptar la imposición de esa idea de forma tan insistente).

Así que, queridos amiguitos, espero que esto os sirva de algo. Lo ideal sería poder llevarlo a la práctica, lo que ayudaría a la hora de tomar decisiones y evitar discusiones redundantes, pero también va muy bien a nivel teórico, porque ahora sabemos la respuesta a la eterna pregunda de: ¿por qué no quiero jugar al Munchkin, que me encanta, si me lo preguntas 27 veces seguidas?.

Algún día puede que escriba algo sobre la asertividad, que sería una estupenda segunda parte para este post, pero eso depende de mi nivel de pereza...

Hasta entonces, seguid bien, ¡y vigilad las reactancias, propias y ajenas!

[+/-]