¡Suscríbete! RSS / email

WIKIPEDIA

Me encanta esta especie de enciclopedia. Te metes en un tema, lo lees, y como tiene vinculaciones vas saltando de un artículo a otro de forma adictiva a la vez que culturizante. No obstante, aunque lo ponga en la portada, no es una enciclopedia, es otra cosa (mejor o peor, según el punto de vista). Y es otra cosa por varios motivos:


- Aparecen artículos cuya irrelevancia impediría su inclusión en cualquier enciclopedia seria: Ejemplo de esto pueden ser artículos sobre páginas web (como a las barricadas), de festividades extrañas, (como el día del orgullo friki o el día de la toalla), del argumento de cómics como si de cronología histórica se tratara (X-men), lo mismo que videojuegos (Sonic, Mario…), series de televisión (caballeros del zodiaco, Naruto…), o programas informáticos (Linux…), o incluso asociaciones extrañas (como la cofradía de amigos de los nabos). Todo esto supone una amplitud imposible de conseguir en una enciclopedia tradicional, lo cual es una ventaja.

- El tratamiento a los diferentes temas dependen de los gustos de los usuarios. Esto no ocurre en una enciclopedia tradicional. Ejemplo de esto es la gran cantidad de artículos eminentemente frikis (como muchos de los ejemplos vistos anteriormente), en contraposición con artículos que tratan de manera escueta otros tipos de tema (como por ejemplo bradicardia). Este problema va en constante descenso, siendo difícil encontrar un término de conocimiento genérico que no aparezca o sea tan escueto como el del ejemplo.

- La poca fiabilidad de algunas informaciones. Esto está cada vez más controlado, pero es difícil que desaparezcan por completo detalles falsos introducidos por los usuarios. Hace dos o tres años se podían ver artículos como: Leviatán; monstruo marino de tamaño comparable a mi cip*censored*. Esto ahora ya no ocurre. Aunque sí se encuentran artículos absurdos de invención pura (como el de Jenaro Gajardo Vera).

Wikipedia está cada vez mejor, y en el rincón del ronstruo lo hemos podido comprobar con gran cantidad de enlaces a esta web. Sin embargo, aún me parece una impudicia incluirlo en una bibliografía de un trabajo de la facultad.

Por cierto, no quiero terminar este post sin incluir enlaces a unos cuantos dioses cuyo conocimiento os puede ser útil; odín, khamla o ixotecutli.


1 comentario:

elnota-kun dijo...

¡Bravo, bravo!. ¡Me ha encantado el artículo, repleto de enlaces culturizantes!. La verdad es que la wikipedia está bien dependiendo de lo que busques (super sesgada y super parcial), pero es una guía para obtener conocimientos de forma rápida... aunque algunas veces no sea muy fiable.

Ir Arriba